T.Sơn đọc cho biết hen

- Thầy Cuộc cho bỏ phiếu tín nhiệm, đến thời thầy SƠN thì CỐ TÌNH QUÊN. DÁM CHO BỎ PHIẾU TÍN NHIỆM MỚI LÀ CHUYỆN LẠ..?????????

- Mời T.Sơn đọc bài này để rút kinh nghiệm, tôi nghĩ cứ đà này rồi cũng sẽ đến trường chúng ta



-Trường THPT Phan Đăng Lưu, quận Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh:
Hiệu trưởng Lê Ngọc Lập đang đối diện nhiều tố cáo


Sai phạm…

Theo cô Đặng Thị Thúy Hằng, Trưởng Ban Thanh tra Nhân dân, từ năm 2008 khi được phân công giữ chức Hiệu trưởng Trường THPT Phan Đăng Lưu, ông Lê Ngọc Lập đã ngay lập tức phân công giáo viên đứng lớp theo cảm tính, bằng cách bố trí các giáo viên trẻ vừa kết thúc tập sự vào công tác giảng dạy và chủ nhiệm các lớp khối 12, dù việc làm này đã không nhận được sự đồng tình của tập thể và các tổ trưởng chuyên môn. Hệ quả là chất lượng giáo dục của trường bắt đầu đi xuống, nhiều học sinh lớp 10 đã xin chuyển về các trường khác. Ngoài ra, ông Lập còn mở lớp tăng cường Tiếng Anh giảng dạy theo giáo trình nước ngoài nhưng điều bất thường là học sinh không hề có học bạ hay bất cứ giấy tờ nào chứng nhận việc đã theo học lớp tiếng Anh tăng cường này.

Việc quản lý cơ sở vật chất cũng không được ông Lập thực hiện nghiêm, khi ký hợp đồng với Trung tâm tin học Trường Đại học Khoa học tự nhiên, dạy tin học cho học viên bên ngoài. Do đó, học sinh của Trường THPT Phan Đăng Lưu năm học 2010 - 2011 phải học “chay” lý thuyết vì không có phòng máy để học thực hành. Không chỉ học sinh phải học chay, mà nhiều giáo viên của trường không được học phổ cập vi tính theo chương trình Intel giai đoạn II vì các phòng vi tính sau khi được ông Lập sử dụng sai mục đích đã bị hư hỏng. Trong khi phóng tay sử dụng tài sản chung trái quy định thì ông Lập lại siết chặt chi phí y tế của hơn 2.000 học sinh và giáo viên, khi chỉ đồng ý chi 300.000 đồng mua thuốc cho tủ thuốc nhà trường trong 1 học kỳ, dù cơ sở đề xuất của nhân viên y tế là phải cần đến 2.000.000 đồng mới đủ.

Với cương vị là Hiệu trưởng, đáng lẽ ông Lập phải lắng nghe các ý kiến của giáo viên để xây dựng môi trường giáo dục ngày càng tốt hơn, nhưng với thái độ chuyên quyền, độc đoán, ông Lập đã phớt lờ ý kiến của tập thể. Ngay như tại cuộc họp Hội đồng giáo dục cuối năm học 2010-2011, khi có giáo viên phản đối cách quản lý của Hiệu trưởng, thì ông Lập đã bỏ về mà không một câu giải thích hay thông báo đã kết thúc buổi họp. Đến nay, không ai biết được nội dung biên bản cuộc họp này, và Ban Thanh tra muốn xem lại biên bản cũng không được.

Ngoài ra, ông lập đã không đảm bảo đầy đủ thời gian lao động tại trường, khi “thoải mái” đi dạy thêm môn Sinh cho Trường Dân lập Nguyễn Khuyến, và “ngụy trang” việc thường xuyên đi vắng này bằng những lịch họp hành. Trái lại, những khi có mặt tại trường, ông Lập luôn giám sát gắt gao giờ giấc và lao động của giáo viên.

Việc lấy phiếu tín nhiệm của Chi bộ Trường THPT Phan Đăng Lưu cũng không được ông Lập thực hiện minh bạch và đúng quy định. Tháng 7/2011, đối với việc lấy phiếu tín nhiệm Hiệu trưởng và Hiệu phó cho năm học 2011-2012, trong các tổ trưởng chuyên môn, có người không được bỏ phiếu vì không được thông báo và cũng không hề biết gì về việc bỏ phiếu này.

Công tác quản lý tài chính cũng có nhiều nhập nhèm khi việc chi trả tiền lương cho giáo viên hợp đồng thì ít, nhưng con số báo cáo về cơ quan thuế do ông Lập thực hiện lại gấp 3 lần việc chi trả thực tế. Việc chi trả tiền du lịch hè cũng được thực hiện rất cảm tính khi có giáo viên được nhận 100% tiền du lịch hè dù theo Quy chế chi tiêu nội bộ năm học 2009 - 2010 thì cán bộ, giáo viên công nhân viên không tham gia du lịch của trường chỉ được chi trả 20% tổng giá trị suất được hưởng. Chi phí chấm bài thi thử cho giáo viên cũng rất hạn hẹp và không thỏa đáng, nhưng khi có ý kiến thắc mắc từ phía giáo viên thì ông Lập trả lời rằng, chi trả theo đúng văn bản quy định của Sở Giáo dục và Đào tạo. Nhưng khi giáo viên đề nghị được xem văn bản thì ông Lập lại không đồng ý cung cấp(?). Trước khi ông Lập về làm Hiệu trưởng, các giáo viên đều được dạy đủ số tiết, và thậm chí còn được vượt số tiết quy định để có thêm các khoản phụ trội nhằm cải thiện đời sống cho tập thể giáo viên. Từ năm 2008 đến nay, vì các giáo viên được ông Lập tuyển dụng vô tội vạ nên dẫn tới một số bộ môn thừa giáo viên nhưng chất lượng học tập lại ngày càng đi xuống.

Bất thường

Nhằm làm rõ sự việc, Báo Thanh tra đã liên hệ với Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Lê Hồng Sơn nhưng nhận được câu trả lời là đã giao cho Thanh tra Sở giải quyết. Ngày 03/11/2011 khi đến làm việc với Thanh tra Sở Giáo dục và Đào tạo, chúng tôi khá bất ngờ với cách xử lý vụ việc này khi các cán bộ thanh tra chỉ nói chung chung là đang xử lý theo pháp luật; chỉ đến khi chúng tôi hỏi đến lần thứ 3 thì mới nhận được sự xác nhận là việc tố cáo ông Lê Ngọc Lập sẽ được xử lý theo Luật Khiếu nại, tố cáo. Nhưng khi chúng tôi đề nghị cho biết, Thanh tra Sở đã thụ lý đơn của giáo viên Trường THPT Phan Đăng Lưu từ bao giờ, thì một cán bộ nữ không đeo bảng tên lớn tiếng cảnh báo phóng viên rằng đây là chuyện nội bộ không thể nói được (?). Tuy nhiên, trong quá trình tìm hiểu vụ việc, theo điều tra riêng của chúng tôi, thì đơn khiếu tố đã được gửi đến cho ông Lê Hồng Sơn từ cuối tháng 7/2011. Tuy nhiên, theo Khoản 1 Điều 36 Luật Khiếu nai, tố cáo thì thời hạn giải quyết khiếu nại lần 1 là không quá 30 ngày, nếu nội dung tố cáo phức tạp thì cũng không được quá 45 ngày. Điều này cho thấy, Ban giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo đã không tuân thủ pháp luật. Dư luận đang đặt vấn đề: Có hay không sự bao che cho những sai phạm của ông Lê Ngọc Lập?

Trong một diễn biến khác, theo điều tra riêng của Báo Thanh tra, hồ sơ quyết toán thuế thu nhập cá nhân năm 2009 được công bố công khai tại Trường THPT Phan Đăng Lưu so với hồ sơ quyết toán tại cơ quan thuế đã có những sai số khó hiểu. Điều này cho thấy rằng, không loại trừ đang tồn tại hai hệ thống sổ sách kế toán trong quản lý tài chính tại Trường THPT Phan Đăng Lưu.

Đây là những thông tin điều tra ban đầu xung quanh việc tố cáo với nhiều sai phạm của ông Lê Ngọc Lập, Hiệu trưởng Trường THPT Phan Đăng Lưu. Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này trên các số báo tới.